На днях стало известно о том, что российские автодилеры планируют судиться с General Motors. Такое заявление поступило после того, как американский концерн сообщил о начале консервации своих предприятий в Санкт-Петербурге.
Кроме того, в Россию прекратятся поставки таких известных марок авто, как Chevrolet и Opel. По мнению ассоциации автодилеров РФ они понесут огромные убытки (уже заключены многочисленные сделки) и General Motors должны были предупредить об этом заранее в официальной форме.
По словам вице-президента Ассоциации автодилеров РФ Олега Моисеева, члены ассоциации решили подождать и надеются, что все обязательства концерн выполнит в течение 3х месяцев. В случае отказа от выполнения обязательств, представители Ассоциации подадут многомиллионный судебный иск.
По словам вице-президента Ассоциации автодилеров РФ Олега Моисеева, члены ассоциации решили подождать и надеются, что все обязательства концерн выполнит в течение 3х месяцев. В случае отказа от выполнения обязательств, представители Ассоциации подадут многомиллионный судебный иск.
Если были заключены сделки, то в случае одностороннего расторжения их, штрафные санкции должны быть прописаны в договорах. Кроме того, в договорах должен быть указан суд, в который будет вести судебное разбирательство. Не думаю, что этот суд находится на территории РФ.
В первую очередь хотелось бы отметить, что делать прогнозы относительно перспективы исков к GM, не видя контрактов и не располагая сведениями об иных юридических соглашениях с российской стороной, весьма затруднительно. Особенно, это касается подсудности споров и, как следствие, применимого права при их рассмотрении.
Однако, с учетом окончательного ухода GM с рынка России к концу 2015 года, общее представление о последствиях следующее.
1. Даже если обязанность уведомлять о закрытии производства не была предусмотрена в главенствующих договорах с российской стороной, всё, что касается сокращения или закрытия производства и, как следствие, массового увольнения персонала, подчинено трудовому законодательству РФ, а именно – заблаговременное уведомление работников за 2 месяца с предложением другой работы (если есть) в том же регионе или ином (по соглашению сторон). Выходные пособия при сокращении и сохранение выплат на период трудоустройства работников. Не стоит забывать и о простых потребителях. Согласно ст. 6 закона «О защите право потребителей» GM обязан обеспечить сервисное обслуживание и поставку запчастей в течение всего срока службы последнего проданного автомобиля, а при его отсутствии – не менее 10 лет.
2. В гражданском законодательстве РФ отсутствуют императивные нормы, обязывающие предварительно уведомлять своих партнеров о закрытии бизнеса. Для примера, это как если бы один заранее уведомил другого о намерении не исполнять обязательство. Такая модель «делового поведения» в РФ не практикуется. Однако, умолчание об имеющихся производственных проблемах при определённых обстоятельствах может быть истолковано в судах как недобросовестное и неосмотрительное поведение.
3. Не будем забывать, что предпринимательская деятельность предполагает ведение прибыльной работы, что влияет на уплату налогов. Падение курса рубля делает продажи GM нерентабельными. Причем, изменение курса отечественной валюты, который устанавливается ЦБ РФ, является объективным обстоятельством, сравнимым по своим последствиям с форс-мажором. В случае продолжения работы в убыток теряется деловая цель продаж.
4. Что касается самих убытков, то следует учитывать, что обязательным критерием для привлечения к ответственности за их причинение является виновное поведение стороны. Американский производитель наверняка возьмет за основу положения ст. 401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства), согласно которой «…Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». При этом, ответственность наступает только в случае умышленных или неосторожных действий. Доказать объективное изменение делового климата для GM не составит труда статистическими показателями и отчетностью продаж. Ни о каком умысле в данном случае речь не идет. При описанных обстоятельствах GM не может быть ответственным за невиновное причинение убытков. Не забудут и ст. 416 ГК РФ, согласно которой «…Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает». Почти полностью описывается ситуация с ростом курса валюты, к которым ни одна из сторон не причастна.
5. Отсутствие сведений о заключенных договорах не позволяет сделать выводы о возможности их одностороннего расторжения. Но даже если в них этого нет, основания для расторжения договора в связи с изменением существенных обстоятельств имеются в ст. 451 ГК РФ: «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях», т.е. если изначально курсы валют и масштабы продаж находились бы в их текущем виде, работа в России для GM была невозможна в принципе. При заключении договора стороны не могли предвидеть роста курсов валют в таких масштабах и повлиять на их изменение не может ни одна из сторон сделки, а исполнение договора в нынешних условиях лишает одну из сторон значительной части прибыли, на которую она была вправе изначально рассчитывать.
6. Если предположить, что решение суда простив GM все же состоится, то исполнять его придется только на территории России и только в отношении денежных средств и того имущества GM, которое останется. Исполнение решения российского суда на территории США маловероятно.
При описанных обстоятельствах и при отсутствии политического подтекста при рассмотрении дела о взыскании с GM убытков в суде, иск, скорее всего, удовлетворен не будет.