В Москве заведено первре уголовное дело на вторично задержанного за рулем пьяным водителя.
Московский житель, задержанный уже во второй раз при управлении автомобилем пьяным, будет привлечен к уголовной ответственности. Уголовное дело на него уже завели. Пресс-служба московского главного управления МВД сообщает, что по статье 264.1 УК РФ дело возбуждено на мужчину 42 лет. Он может быть лишен свободы на 2 года. В данный момент мужчина находится дома и с него взята подписка о невыезде из города.
Авария по вине потерпевшего произошла несколько дней назад. Автомобиль BMW, которым управлял подозреваемый, двигаясь по улице Веерной, въехал в другую автомашину. Прибывшими на место аварии полицейскими было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Авария по вине потерпевшего произошла несколько дней назад. Автомобиль BMW, которым управлял подозреваемый, двигаясь по улице Веерной, въехал в другую автомашину. Прибывшими на место аварии полицейскими было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Считаю, что с нетрезвыми водителями необходимо бороться более жёстко и радикально по сравнению с теми способами воздействия, которые существовали ещё год назад. Как показала практика, ни увеличение штрафов, ни введение «нулевого промилле» не снизило количество нетрезвых водителей на дорогах страны.
Поэтому я как автовладелец и гражданин приветствую реальное применение уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом считаю, что в области борьбы с нетрезвыми водителями недостаточно вводить только меры ответственности (наказание). Государству необходимо тонко, но в то же время уверенно и мощно пропагандировать среди населения неприемлемость управления автомобилем в состоянии опьянения, демонстрируя как реальные дела по привлечению к ответственности за вождение авто в состоянии опьянения, так и иные отрицательные факторы такого поведения (социальное неприятие, риск жизни и здоровью, имуществу).
В борьбе с пьянством за рулем государство реализовало уже целый комплекс мер по ужесточению ответственности для нетрезвых водителей, однако ощутимого эффекта, даже если взглянуть на официальную статистику Госавтоинспекции, пока не наблюдается. Из общего числа аварий, произошедших в прошлом году, пьяные водители легковых автомобилей стали виновниками 13 528 ДТП, в которых было ранено 19 846 человек и погиб 3001 человек. За первое полугодие этого года, по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, также отмечается рост числа аварий по вине нетрезвых водителей примерно на 2,5%. Поможет ли введение уголовной ответственности – покажет время, ясно одно – сейчас многие такие водители попадаются по несколько раз, их лишают прав, а они снова садятся за руль в нетрезвом виде, и так — до тех пор, пока не случится очередная трагедия. Очевидно, что решить вопрос «на месте» теперь станет сложнее: вырастет ответственность – вырастет и сумма «урегулирования проблемы» для того, чтобы наказания избежать.
Вопрос о том, может ли жесткое наказание снизить количество правонарушений и преступлений, поднимается довольно часто. Подобная тема волновала общественность, когда значительно увеличивались санкции за вождение автомобиля в нетрезвом виде в рамках административного производства. В настоящее время за это правонарушение, совершенное повторно, введена уголовная ответственность (ст. 264.1 УК РФ). Конечно, уголовное производство отразится на биографии нерадивого водителя гораздо серьезнее, чем административное. Поэтому новая норма будет выполнять и превентивную роль, но, к сожалению, не сразу. Дело в том, что многие водители пока и не знают о столь серьезных последствиях «пьяного вождения». Другие будут полагать, что останутся незамеченными или наказание их минует. Соответственно, данные правонарушения будут повторяться. Но в любом случае, введение уголовной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде показывает заинтересованность государства в решении данной проблемы и говорит об общественной опасности данного проступка. Именно поэтому я поддерживаю это нововведение и рассчитываю на дифференцированный подход при применении уголовных санкции в каждом конкретном случае.