На днях Роспотребнадзор предложил приравнять обязательное страхование к фискальному сбору. Об этом сообщил Олег Прусаков, начальник управления защиты при Роспотребнадзоре.
«Если не работает стандартная схема, когда водитель, покупая авто, сам выбирает страховую компанию и оформляет обязательную страховку, благодаря которой можно спокойно ездить и получать возмещение при ДТП, необходимо искать другие пути решения», - говорит Прусаков.
В качестве примера он привел стоимость на авиа и ж/д билеты, когда страховка уже включена в цену. Напомним, что стоимость полиса ОСАГО с середины апреля сильно выросла. Если раньше база стоила 2440-2574 руб., то теперь ее стоимость составляет 3432-4118 руб. Таким образом, в среднем стоимость ОСАГО выросла на 50%.
В качестве примера он привел стоимость на авиа и ж/д билеты, когда страховка уже включена в цену. Напомним, что стоимость полиса ОСАГО с середины апреля сильно выросла. Если раньше база стоила 2440-2574 руб., то теперь ее стоимость составляет 3432-4118 руб. Таким образом, в среднем стоимость ОСАГО выросла на 50%.
Я поддерживаю такую инициативу. Владельцы транспортных средств должны осознавать, что в их руках находится источник повышенной опасности. В случае ДТП на виновного возлагается обязанность возмещения ущерба в полном объеме. Получается, что полис ОСАГО может пригодится не только самому водителю, но и существенно облегчить получение компенсации потерпевшей стороной. Если автовладельцы пытаются (или им проще) «откупиться» от ОСАГО, тем самым подвергая риску себя и окружающих, вполне разумно убрать эту «лазейку». Главное в этом вопросе, чтобы размер фискального сбора соответствовал существующим тарифам.
Из-за повышения тарифов на полис ОСАГО на 40-60%, в некоторых регионах страны автовладельцы не желают страховать свою автоответственность. В связи с этим, власти предлагают сделать оплату договора по ОСАГО формой фискального платежа в общий фонд. Смысл этого нововведения, в том, что водитель вносит обезличено некоторую сумму в виде налога. ОСАГО - это вид страхования, который является убыточным, так как компенсация в случае возникновения ДТП в разы превышает сумму страхового взноса. За счет чего фонд будет компенсировать возмещение водителям, попавшим в аварию, не известно. Думаю, что в данное время не нужно заменять ОСАГО никаким сбором, данная система и так работает, и автовладельцы всегда могут получить компенсацию в случае ДТП. Что касается заниженных выплат и навязывания автовладельцам дополнительных страховых услуг, у правительства есть множество способов контроля деятельности страховых компаний.
При всех недостатках сложившейся системы обязательного страхования работает она достаточно эффективно. Владельцы транспортных средств могут быть недовольны занижением страховых выплат либо повышением тарифов, однако по крайней мере часть их расходов на восстановление автомобиля будет компенсирована. Когда у владельца автотранспортного средства нет полиса ОСАГО, он будет возмещать ущерб самостоятельно. Сэкономив на полисе, он может понести гораздо более значительные затраты в случае ДТП. Более эффективной мерой будет повышение штрафа за отсутствие полиса обязательного страхования, пересмотр тарифов с возможностью уменьшения. При этом правовая природа страхования автогражданской ответственности и фискальных платежей принципиально различна и цель замены системы страхования фискальным сбором не ясна.
Идею г-на Прусакова по замене ОСАГО на «налог на автовладельца» следует оценивать скептически, так как на это отсутствуют и юридические, и экономические предпосылки.
Так, данные фиксированные платежи не могут являться налогом в связи с тем, что налог является безвозмездным платежом.
С экономической точки зрения возникают вопросы о том, кто и как будет управлять формируемым данными платежами фондом денежных средств, кто будет осуществлять выезд на место ДТП в целях установления фактических обстоятельств и правомерности возмещения ущерба. Кроме того, фиксированный платеж не будет учитывать риски наступления страхового случая – стаж вождения, страховую историю, стоимость автомобиля и т.д.
Соответственно, возможно говорить лишь о монополизации рынка, путем замены возможности выбора страховщика на единого государственного страховщика. По нашему мнению, монополизация рынка не может привести к улучшению качества страховых услуг.
К данному, случаю как нельзя лучше, подходит поговорка "Заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибёт". В стремлении выслужиться и найти ещё один источник пополнения казны, чиновники пытаются произвести подмену одного понятия другим. В лучшем случае это происходит из-за некомпетентности. Вспомним, что такое ОСАГО? Это вид страхования, возникший в 20-е годы прошлого столетия, и призванный, прежде всего, защитить имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском его гражданской ответственности. Это финансовый инструмент повышения безопасности дорожного движения.Причём здесь фискальные интересы и госказна, это совсем другое правовое поле, в которое автовладельцев пытаются перетащить в качестве объекта пополнения казны. Нельзя этого допустить. В очередной раз, как и в случае с негосударственными пенсионными фондами, происходит лоббирование интересов определённых структур Российского финансового рынка в ущерб интересов рядовых граждан.
Откуда у издания такие данные, что «автовладельцы стали массово отказываться от полисов ОСАГО?»
Наши данные никак этого не подтверждают, а наоборот, показывают, что никто из клиентов не отказывается от обеспечения гарантий собственной материальной безопасности в случае нанесения по неосторожности существенного материального ущерба третьим лицам в результате ДТП. Каковой гарантией и является полис ОСАГО.
По моему мнению, инициатива Роспотребнадзора выглядит непроработанной, в ней, в частности, не содержится никакого механизма урегулирования убытков.
Мне кажется, что никаких реальных перспектив реализации эта инициатива не имеет.